Collection Muret

Constitution et dispersion de la collection de Jean-Baptiste Muret

Au début de nos recherches, les premières mentions attestant de l’existence d’une collection archéologique de Jean-Baptiste Muret étaient minces : trois indications figurant dans les légendes de son recueil de dessins révélant que ces objets lui appartenaient. Tout d’abord, une lampe romaine dessinée dans le premier recueil :

Vénus Pandemos à demi nue montant sur un bouc. Lampe de terre cuite appartenant à l’auteur.

Ensuite, une figurine féminine :

de la collection de l’auteur. Terre cuite trouvée en Syrie.

Enfin, dans le volume 10 :

Muret. Manche de couteau en os représentant une jambe de sanglier.

L’examen du registre d’entrée du Cabinet des médailles a aussi rapidement révélé quelques objets et documents donnés ou vendus par le dessinateur au département où il travaillait, ou bien donnés par son fils Ernest après sa mort. Enfin, on avait repéré dans les publications archéologiques de l’époque quelques évocations d'oeuvres lui appartenant. Somme toute, on pouvait de prime abord restituer la possession par le dessinateur de quelques objets isolés, statuettes, instruments ou vases, comme cela était fréquent à la fois chez les archéologues et chez les artistes dans la première moitié du XIX^e siècle, sans que cela forme forcément une véritable collection (c’est cet état des connaissances qui est retranscrit dans les actes du colloque qui s’est tenu en 2014, Dessiner l’antique au musée).

Les recherches du programme ont toutefois permis de montrer que la réalité était toute autre : elles ont révélé tout d’abord l’existence d’un lot d’environ 80 objets donnés par Ernest Muret en 1877 au musée des antiquités nationales, et ensuite un ensemble bien plus conséquent de plus de 400 objets, vendu par le même au numismate Arnold Morel-Fatio et entré au musée de Lausanne en 1867. Et enfin, la découverte de l’inventaire après décès du « Cabinet d’Antiquités et terres cuites » a achevé de montrer que c’est donc une véritable collection allant bien au-delà du simple rassemblement de quelques pièces qui a été redécouverte, attestant d’une vraie activité de collectionneur, et méritant une étude à part entière. Ce premier article tente d’en retracer l’historique, tel que nous pouvons le reconstituer à partir de sources éparses. 

La dispersion dans des musées

Les principales sources permettant de reconstituer partiellement les objets de la collection archéologique de Jean-Baptiste Muret sont les registres d’entrée des institutions qui les ont reçus en don ou achetés, ce qui correspond au moment où ces objets quittaient la collection de Muret ou de son fils qui en a hérité à sa mort. C’est donc par la dispersion des œuvres qu’il nous faut paradoxalement commencer cet inventaire puisque c’est elle qui a laissé des traces dans les archives publiques.

Au département des Monnaies, médailles et antiques de la BnF

Jean-Baptiste Muret, pendant qu’il était employé par le Cabinet des médailles entre 1830 et 1866, a fait quelques dons, mais aucun ne concernait d’objet antique. Le premier a eu lieu en 1836 : quatre médailles, une en argent de Vivant Denon, deux des disciples de Saint-Vincent-de-Paul, et une « médaille servant d’adresse au marchand de vin Alexandre Soupé » (reg.B.1836.42-45). En juillet 1837, deux autres médailles s’ajoutaient : une à nouveau de Vivant Denon, et un jeton du Premier Consul (reg.B.1837.37-38). Le mois suivant, c’était un « douzain de Henri II frappé en Bretagne en 1552 » (reg.B.1837.57). En 1845, il offrait un jeton de métal blanc de la Sablonnière du parc Saint-Fargeau, 36 rue de Romainville à Belleville (reg.A.334 ; sans doute semblable à cet exemplaire du musée Carnavalet, NJ11991), puis en mars de la même année un jeton de cuivre de la maison Lambre (reg.A.381). En 1847, un don correspondait à un catalogue de vente rédigé par J.J. Dubois, Description des Antiquités Égyptiennes de la collection Mimaut, 1837 (reg.A.444 ; sans doute cet exemplaire) ; la même année, une petite médaille en cuivre à neuf pans représentant Abd-El-Kader (reg.A.2019). En 1858, enfin, ce fut une médaille en cuivre doré, avec bélière, portant les bustes d’Eugénie et Napoléon III, frappée à l’occasion de l’inauguration du chemin de fer de Cherbourg et du grand Bassin Napoléon III (reg.A.3797), dont il fit don. A huit reprises donc, ce sont des monnaies, jetons, médailles et quelques ouvrages, majoritairement contemporains, qu’il a offerts au département.

On trouve aussi la trace de quelques ventes : le 4 février 1836, le jour même de son premier don de quatre médailles, il vendait une monnaie d’argent d’Henri III pour 2 Frs (reg.B.1836.46), puis le 30 août 1838, pour 71,85 Frs, un ensemble de monnaies d’or plus important : un souverain de Guillaume IV d’Angleterre, une pièce de cinq dollars des États-Unis d’Amérique et une pièce de Carlo Alberto, roi de Sardaigne (reg.C.68-70). En févier 1841, un ensemble d’ouvrages de numismatique et une médaille en bronze du Cardinal Porto Carrero furent cédés pour un total de 42,25 Frs (reg.C.269–273). Un ouvrage de A.L. Millin, Description des tombeaux de Canosa, paru en 1816 (voir un exemplaire numérisé), et une pierre gravée en jaspe vert et jaune, à sujet gnostique (non identifiée), étaient vendus en mai 1842 pour 35 Frs (reg.C.500-501). Puis en 1855, ce furent deux objets antiques : le 23 mai « une imitation antique de camée en pâte de verre, représentant un buste de Némésis. H. 5 ½ » (reg.D.3909 ; il s’agit sans doute du camée.135, désigné comme Némésis dans le catalogue paru en 1897, et dessiné dans le Recueil) pour 50 Frs et à la fin de l’année une statuette en bois polychrome de deux oiseaux, rapportée par J. Vattier de Bourville de Cyrénaïque (reg.D.4014), pour 6 Frs, elle aussi dessinée.

Le 6 octobre 1866, soit dix mois après le décès de son père, Ernest Muret donna un lot de six objets au département (reg.F.1328–1333) : un fragment de vase à relief archaïque « trouvé à Magoula près de Sparte et rapporté de Grèce par Mr. Ph. Le Bas » ; un vase hellénistique à reliefs « trouvé en Crète » ; un « groupe en terre cuite représentant Pâris et Hélène » ; deux anses de réchaud portant un masque de satyre et trouvé à Athènes - l’une est dessinée ; et enfin, un médaillon de Pierre Jeannin, de Dupré, 1618, en argent (du type de cet exemplaire du Louvre).

Ce sont donc en tout huit objets antiques qui ont été soit vendus par Jean-Baptiste Muret en 1842 et 1855, soit donnés par son fils après sa mort en 1866. On soulignera tout de même le nombre plus important de dons et de vente de monnaies et médailles, anciennes ou contemporaines, ainsi que quelques ouvrages intéressant l’archéologie. Cette pratique n’était pas propre à Muret : on trouve ainsi le nom des employés du Cabinet des médailles de manière régulière dans les registres de dons comme d’achats, au XIX^e siècle et bien au-delà, d’autant plus facilement pour les monnaies étrangères que les uns et les autres pouvaient se procurer lors de leurs déplacements.

Les conservateurs du Cabinet comme les employés sont souvent consignés à plusieurs reprises parmi les donateurs et plus souvent les vendeurs de médailles et d’antiques. (…) Le don ou la vente au prix coutant d’objets intéressants pour les collections est alors une pratique courante. Ce peut être un moyen de se faire valoir et aussi une façon de suppléer l’insuffisance momentanée des crédits par une avance comme le faisaient Boze et l’abbé Barthélémy. Les objets acquis de cette façon constituent désormais une part marginale de l’ensemble des enrichissements, mais leur entrée signifie bien que les employés sont les premiers usagers des fonds en même temps qu’ils en sont les gardiens. (Sarmant 1994, p. 295)

Pour les ventes les plus conséquentes, on peut cependant s’interroger sur leur nature et leur motivation : Muret a-t-il servi d’intermédiaire ponctuellement pour les achats du département en matière numismatique ? Car à part ces rares mentions, nous n’avons pas trouvé de trace d’une collection numismatique personnelle, ni même d’un intérêt particulier de la part du dessinateur ou du collectionneur. Enfin, remarquons que le don d’Ernest des quelques objets précède de quelques mois la vente conséquente, pour 10 000 Frs, des vingt portefeuilles de dessins de son père en mars 1867 (reg.E. p.230).

À Sèvres – Manufacture et Musée nationaux

Le nom de Muret a été repéré une seule fois dans le registre d’inventaire du musée de céramique de Sèvres : le dessinateur a donné une lampe en septembre 1854 (n°inv. 4724) :

Lampe orbiculaire à manipule en fer de lance portant sous le pied le nom du potier gravé en creux SULINI OF. Vernis vert émeraude ; trouvé à Rome, dans un tombeau chrétien, du 3^e ou 4^e siècle. (souligné dans le registre)

donnée « par Monsieur Muret père, employé de la Bibliothèque impériale » et  estimée à 12 F. Cette lampe n’a pour l’instant pas été identifiée dans les collections du musée.

Au musée cantonal d’archéologie et d’histoire de Lausanne (MCAH)

Le lot le plus important d’objets de la collection Muret est mentionné dans les registres d’entrée du musée archéologique de Lausanne. Les circonstances de cette entrée ne sont pas connues dans le détail. En effet, un dossier d’archives sur la collection Muret, « acquise f 4 000 par M. A. Morel Fatio et donnée au musée archéologique, 1867 », est mentionné dans le répertoire des dossiers d’archives du musée au n°139 ; il a malheureusement disparu, et nous n’avons donc aucune précision sur la date et les modalités de la transaction. Le banquier et numismate Arnold Morel-Fatio était un familier du Cabinet des médailles, où il a très certainement connu à la fois le père et le fils Muret. Il semble donc que dans les mois suivant la mort de Jean-Baptiste Muret, son fils lui a vendu cet important lot d’antiquités, pour la somme conséquente de 4 000 Frs (les francs français et suisses étaient à parité à l’époque). Cette somme est toutefois à mettre en rapport avec le 10 000 Frs que le Cabinet des médailles déboursa, en cinq annuités, pour les vingt portefeuilles de dessin de son père en mars 1867 (reg.E. p.230).

Morel-Fatio était déjà le conservateur du cabinet des médailles de Lausanne, dont sa famille était originaire, depuis le 30 novembre 1864 ; le 15 novembre 1866 il prit également la tête du musée archéologique. A son arrivée, il fit don de milliers d’objets antiques de provenance variées, en partie acquis sur le marché parisien, ainsi qu’il le précise dans l’inventaire :

J’ai donné et donnerai au musée archéologique des milliers d’objets et de médailles, mais sous l’expresse condition qu’aucun d’eux ne sera distrait des collections.

Les objets provenant de la collection Muret n’ont pas fait l’objet d’un inventaire séparé : ils apparaissent dans le registre d’entrée du musée, mélangés aux nombreux autres antiques entrés à la même période. On trouve certaines séries homogènes, notamment celles des lampes (n°3563-3613 - sauf celles mises dans le « musée secret »). Un choix différent a été fait pour les objets des ventes Noël du Vergers (n°3271-3375) et Raïfé (n°3376-3562), qui sont clairement séparés du reste, sans doute parce qu’ils ont été acquis lors des ventes de mars et avril 1867 après l’arrivée de Morel-Fatio à la tête du musée. On peut donc supposer que l’acquisition des objets Muret a été faite à Paris entre la mort du dessinateur le 4 février 1866 et la nomination de Morel Fatio au musée le 15 novembre 1866, puis qu’ils ont été donnés au musée suisse en 1867.

A ce jour, 434 objets ont été identifiés comme provenant de la collection Muret ; ce nombre reste incertain, car comme nous l’avons dit il nous manque un inventaire séparé de la collection. Il semble que les indications existant dans le registre d’entrée aient été reportées à partir de l’inventaire établi lors de la transaction (et aujourd’hui perdu) et sans doute des étiquettes sur les objets (aujourd’hui le plus souvent retirées). Ces objets variés ont donc été inventoriés en masse au milieu de nombreux autres statuettes, figurines ou vases de mêmes typologies mais de provenances différentes. On comprend aisément que le risque d’erreurs d’inscription (entre les lignes serrées du registre par exemple) ou d’omission soit assez important. Il est ainsi indiqué au n°3678 : « sans doute de Muret. » De même, pour les lampes n°3611-3612, il semble que Morel-Fatio ait ajouté plusieurs années plus tard, sans doute en 1875 à l’occasion de la parution d’un article, une note signée qui précise :

Cette lampe, représentation unique de ce sujet, a appartenu à Mr Edmond Le Blant. Cédée à Mr. Muret, je la lui ai achetée et l’ai donnée au Musée. Voy. Rev. archéologique 1875, pag. 4. (même collection pour la seconde)

Quelques objets arrivés dans le lot de 1867 sont dessinés dans le recueil, mais la mention Muret n’apparait pas dans l’inventaire : un torque en bronze, ayant fait partie de la collection de Badeigts de Laborde, un fragment de cratère à calice à fond blanc et une figurine rapporté de Mégare par François Lenormant. Il est probable qu’il s’agisse d’objets de la collection Muret, mais sans certitude.

On note que Morel-Fatio a consulté les dessins de Muret : dans l’inventaire, au n°3775, il précise :

terre cuite de Muret, sur l’un de ses dessins originaux intitule cet objet « Vénus sous la forme d’une colombe ». Cette représentation peu commune existe à un exemplaire au museo Borbonico de Naples.

De même, pour le n°4190 :

Un dessin de Muret indique ce fragment « Hélène agenouillée aux pieds d’Ulysse après qu’il se fut introduit dans Troie déguisé en mendiant. »

L’inventaire nous apprend aussi qu’une série de figurines en terre cuite a été moulée « pour le Louvre, à la demande de Mr. Ravaisson-Mollien », en 1871 : la danseuse du 4^e siècle av. J.-C. (n°4026) et trois têtes fragmentaires, un grotesque (n°3834), un masque de Tarse (n°4131) et une tête féminine (n°4129).

On verra plus en détail la composition de l’ensemble, qui représente la grande majorité des objets Muret que nous connaissions. Seuls quelques-uns étaient connus et publiés, principalement la péliké attique attribuée au peintre de Géras, à l’iconographie unique et encore aujourd’hui difficile à cerner. Elle apparait en 1865 dans un article de Wolfgang Helbig recensant neuf œuvres inédites conservées à Paris dans différentes collections (« Antichità esistenti in Parigi », Bulletino, p. 118-127, p. 126, n°VII). C’est le seul vase de la collection Muret mentionné, à côté d’œuvres des collections Courrier, Charvet, Oppermann, Piot.

A Paris, le nombre de collections et de cabinets d'antiquités est si grand que je dois avouer, au début de cet article, qu'il ne m'a pas été possible de rassembler des renseignements sur tous les monuments nouveaux et inconnus que recèle cette immense ville. (p. 118-119, traduction de l'auteur)

Au musée d’Archéologie nationale – Domaine national de Saint-Germain-en-Laye

Un ensemble de 84 objets fut donné par Ernest Muret, bien après la mort de son père, en 1877. C’est la dernière mention que nous connaissions de la collection. Le registre d’entrée du musée précise :

Don de M. Muret, arrivé par l’intermédiaire de M. Anat. de Barthélémy, 28 février 1977. Sans localité, acheté par son père à des brocanteurs. Pris chez M. de Barthélémy par le brigadier des gardiens. (registre d’inventaire, 1877, n°23760-23800, p. 178-179).

Une note de Barthélémy conservée dans les archives précise :

Mardi 6 avril 1877. Mon cher Mortillet, Muret ne sait rien des provenances des objets qu’il vous donne et que son père avait acheté ici et là. 

L’inventaire sépare trois « objets en pierre » (des haches néolithiques), 71 objets en bronze et dix en fer ; ceux-ci, principalement des parures, armes, ou petits instruments sont datés de l’âge du bronze à la période médiévale, avec une majorité de la période romaine. Il est possible qu’un certain nombre soient modernes ou faux, ce qui était déjà marqué dans l’inventaire avec la mention « âge douteux ».

Il est difficile d’interpréter la logique derrière cette succession de dons et de ventes. Il semble que, de son vivant, Jean-Baptiste Muret n’ait donné ou vendu des objets antiques à des institutions que de manière sporadique (à la Bibliothèque nationale et au musée de Sèvres). Juste après sa mort, son fils Ernest a donné quelques objets en souvenir de son père au Cabinet où il a passé toute sa carrière, intéressants par leur iconographie et leur provenance. Il a vendu un lot important de plus de 400 objets principalement d’antiquité grecque et romain à A. Morel-Fatio. Il est impossible de savoir si Ernest a gardé une partie de la collection d’archéologie classique de son père, à son choix ou bien à celui de l’acheteur, ou s’il a tout vendu en bloc. Il avait en tous cas conservé pendant encore onze ans de modestes antiquités nationales, datant de la Préhistoire à la période médiévale, avant de les donner au musée des antiquités nationales.

Les œuvres entrées dans d’autres collections privées

Les collections sont des entités mouvantes qui croissent ou se resserrent en fonction des intérêts, des besoins, ou des contraintes des collectionneurs. Il arrive fréquemment qu’un amateur se défasse d’un objet de sa collection, par don, vente ou échange. Il est difficile de suivre ces passages d’une collection à l’autre ; nous avons dans le cas de la collection Muret trouvé quelques indices de ces transferts vers plusieurs autres collectionneurs. Si l'on excepte les cas d'Ernest Muret, son fils et héritier, et d'Arnold Morel-Fatio, qui donna dans les mois suivants les objets acquis au musée dont il était le directeur, on retrouve trois autres collectionneurs ayant reçu, de son vivant, des objets de la collection de Jean-Baptiste Muret : Auguste Oppermann, Edmond Le Blant et Jules Charvet.

La collection Oppermann

Après une carrière militaire sans lustre particulier, Auguste Oppermann (1808-1875) entra dans la maison de l’Empereur en 1857. Il avait déjà développé une grande passion pour l’antiquité, qui l'incita à collectionner avec discernement des objets trouvés aussi bien en France qu'en Méditerranée. Il était bien introduit dans les cercles archéologiques parisiens, fréquentant Charles Lenormant, le baron Jean de Witte ou Wilhelm Froehner ; c’était un familier du Cabinet des médailles et un proche de Jean-Baptiste Muret. Il avait donc un savoir certain sur l'archéologie que sa collection, entrée en 1874 au Cabinet des médailles, reflète.

Avec les œuvres sont en effet entrées des fiches d’inventaires, qui ont été marquées du tampon au nom du collectionneur. Elles sont faites de manière méticuleuse, comme celles d’une collection muséale : titre, désignation, dimensions, description et parfois analyse et provenance (site de découverte ou ancien collectionneur). Parfois, le nom du collectionneur précédent n’apparait pas sur les fiches, mais se lit sur une étiquette apposée sur l’objet, comme on le voit au revers de cette figurine. Le nom de Muret est celui qui apparait le plus fréquemment, pour quinze figurines en terre cuite et une lampe. Il est là encore possible, voire probable, que d’autres objets aient pu avoir été en possession de Muret, sans que la mention ne soit indiquée : c’est à coups sûrs le cas pour un des miroirs étrusques en bronze de la collection, dont une partie de la provenance est révélée par deux publications d’Eduard Gerhard. En octobre 1862, dans les Archäologische Zeitung (« Spiegel des Apollas », p. 302-303, pl. CLXI.2-3), il publie le miroir, et y transcrit une lettre de Jean de Witte qui précise :

Le présent dessin est tiré d'un miroir métallique dont l'original est en la possession, parmi d'autres objets choisis, de M. Muret, qui est très bien connu des visiteurs du Cabinet impérial des monnaies. (traduction de l’auteur)

L’année suivante parait le troisième volume des Etruskische Spiegel, qui contient la notice du miroir (XXII.6-9, p. 237-238). Une note précise :

Le premier [Muret], connu comme employé du Cabinet impérial des monnaies à Paris, a reçu ce miroir d'un marchand d'art qui l’avait acheté lors d'une vente aux enchères d'objets médiévaux. (traduction de l’auteur)

Auguste Oppermann a également, de son vivant, donné ou vendu des œuvres gallo-romaines à plusieurs reprises au tout jeune musée de Saint-Germain-en-Laye. Parmi les quarante-quatre figurines vendues en 1867, deux étaient passés dans la collection de Muret : un relief avec Vénus sous un édicule, et Diane tenant une lance (n°6890).

On remarque en tous cas que les objets de la collection Oppermann sont très nombreux dans les dessins de Muret : on en a identifié 137. Il s’agit majoritairement des statuettes de bronze et des figurines de terre cuite (deux points forts de la collection ; voir le catalogue de J. Babelon), des vases grecs et des lampes romaines figurés. On devine qu'il existait une certaine proximité entre les deux hommes, sans doute des liens d'amitié : des œuvres passaient d’une collection à l’autre, Oppermann ouvrait largement les portes de son cabinet pour que Muret dessine les œuvres. Ce compagnonnage se retrouve aussi dans la nature des œuvres collectionnées, leur provenance, et dans un même intérêt pour la mythologie (on y reviendra).

La collection Le Blant

Une seule occurrence de transaction entre Muret et Edmond Le Blant a été retrouvée : l'archéologue indique dans un article paru en 1874 :

J’ai acquis de l’habile dessinateur du Cabinet des médailles, M. Muret, quarante-six planchettes funéraires rapportées d’Égypte par M. Bâtissier. Je n’ai pu savoir en quelle nécropole ces objets ont été trouvés ; mais la nature du sable micacé qui demeure attaché à plusieurs d’entre eux a paru à M. Mariette désigner, comme lieu de provenance, Deir-el-Bahari, quartier de Thèbes situé à l’ouest des Mamnonia. [Revue archéologique, 1874, p. 244]

S’agit-il ici d’œuvres de la collection Muret qui aurait été cédées à E. Le Blant ? Ou bien Muret a-t-il fait office ici de marchand ou d’intermédiaire ? En effet, aucun dessin ne correspond à ces objets dans le Recueil, et la typologie est assez éloignée des objets de la collection où on ne retrouve pour ainsi dire pas d’archéologie pharaonique.

Ces étiquettes de momie ont été rapportées d'Égypte par le diplomate Louis Batissier (on retrouve son nom dans l'historique de plusieurs autres objets dessinés dans le Recueil) ; elles ont ensuite été données par E. Le Blant au musée de Marseille, où elles sont toujours conservées.

La collection Charvet

Jules Charvet a été un fournisseur important pour le tout jeune musée gallo-romain de Saint-Germain. Un lot de figurines en terre cuite gallo-romaines a été vendu le 20 février 1867 ; dans la marge de l’inventaire est précisé pour 17 d’entre elles « collection Muret ». La plupart (huit) proviennent de Toulon-sur-Allier, une de Moulins, et une de Clermont-Ferrand. Certaines sont dessinées : une Minerve et cinq femmes avec un enfant. Il a pu tenir ces figurines de Jean-Baptiste Muret, ou bien de son fils après janvier 1866.

Les multiples provenances d’une figurine

Enfin, une dernière œuvre a pu être attribuée à la collection Muret, mais son historique est encore assez obscur. Cette statuette fragmentaire du Soleil, ayant sans doute servi de lampe, a été publiée par Wilhem Froehner en 1867 dans le premier et seul numéro du Bulletin du Musée Parent. Auguste Parent, collectionneur d’origine belge, hérita en 1866 de la fortune que son père Basile Parent avait bâti grâce aux chemins de fer ; il s’installa alors à Paris. Il avait le projet de fonder un « musée Parent » avec une collection archéologique, dont une large part provenait des fouilles d’Auguste Salzmann à Rhodes (une partie est entrée au musée du Louvre). Dans cet article de 1867, Froehner indique que la figurine faisait

partie d'une admirable série de terres cuites égypto-grecques. Découverte par les Bédouins et rapportée d'Al-Kantara par M. Louis Batissier, plus tard acquise par feu M. Muret, cette collection est venue, tout récemment, prendre sa place définitive dans les vitrines du musée Parent. (p. 15)

Il précise en note :

Une terre cuite inédite de même provenance se trouve dans la collection de mon ami Oppermann. Plusieurs autres ont été données, par Clot-Bey, au musée du château Borely, à Marseille.

Découverte à El Qantara et rapportée par L. Batissier (comme dans le cas des tablettes Le Blant), elle serait donc, selon Froehner, passée dans la collection de Jean-Baptiste Muret, puis elle aurait été vendue par son fils Ernest en 1867 à Auguste Parent.

On retrouve la figurine quelques temps plus tard, dans le catalogue de la vente Joly de Bammeville de 1881, au n°125, avec un renvoi à la publication de la collection Parent. Le procès-verbal de la vente indique qu'elle a été achetée 100 frs par Rollin (expert de la vente). Mais elle figure encore, douze ans plus tard dans une autre vente Joly de Bammeville (1893), au n°102. Et le texte jette alors un trouble sur la provenance de l’œuvre :

Cette curieuse terre cuite a été publiée par Dodwell (Classical Tour, t. I, pl. en regard de la p. 412) et d’après lui par le comte de Clarac (Musée de sculpture, pl. 821a, n. 2069d). M. Froehner l’a publiée de nouveau en 1867 (Bulletin du Musée Parent, pl. II) ; elle avait fait partie de la collection Muret. Si la planche de Dodwell (le texte la passe sous silence) ne l’appelait pas une « figure of Apollo from Athens », on la prendrait pour une terre cuite de la Basse-Égypte.

Le catalogue n’est pas signé, mais les experts sont à nouveau Rollin et Feuardent, qui ont alors fait le rapprochement avec les publications plus anciennes. Effectivement, on retrouve bien la statuette dessinée dans l’ouvrage de Dodwell daté de 1819, puis dans celui de Clarac paru en 1843. Elle n’a donc pas pu être rapportée d’Égypte par Batissier. L’erreur ou la supercherie peut provenir d’un ou l’autre des protagonistes, Batissier ou Muret, ayant trompé Froehner sur la provenance. Cependant, comme l’indique le catalogue de 1893, une provenance égyptienne convient bien mieux à la figurine qu’une provenance attique : la terre rouge, le style massif, tout renvoie aux productions d’Égypte gréco-romaine.

C’est le même Froehner qui s’est porté acquéreur de la statuette en 1893, pour 52 frs (comme le confirme l'entrée de son journal personnel au 12 juin 1893 :  "In der Auction Bammeville kaufte ich den Helios Parent (Dodwell) für mich, und zwei vasen für die Gräfin Dzialynska" (Weimar, GSA 107/818, p. 53) - renseignement communiqué par Nicolas Perru que nous remercions). Elle a ensuite été léguée avec le reste de sa collection au Cabinet des médailles en 1925. Cependant, sa provenance a ensuite été perdue, et ce ne sont que ces mentions qui permettent aujourd’hui de la replacer dans la collection Froehner (elle n’est ainsi pas repérée par Marie-Christine Hellmann, qui a entrepris de clarifier l’inventaire de l’éclectique collection Froehner dans les années 1980 ; voir l’article qu’elle a écrit avec Soheir Bakhoum sur les objets égyptiens : « Wilhelm Froehner, le commerce et les collections d’antiquités égyptiennes », Journal des savants, 1, 1, p. 155‑186).

Les œuvres uniquement connues par des sources textuelles

J. Sabatier dans la Revue numismatique de 1859 mentionne trois représentations de zébus rapportés de Cilicie par Victor Langlois, un fragment de figurine et deux lampes, passés dans la collection Muret. La même année, F. Wieseler décrit longuement sa visite de la collection Muret (voir ci-après) ; parmi les objets non identifiés aujourd’hui, mentionnons un masque en terre cuite « d’une femme qui a un anneau dans le nez (une esclave) », deux vases plastiques : « une Aphrodite et une colombe de l'ancien style » [peut-être ce vase, dessiné sans légende], et « un autre, provenant de Cyrénaïque, a la forme d'une femme accroupie de style ancien », un vases grec (« un Prochus avec Persée à cheval, derrière un hibou et un cygne », sans doute une olpé), et enfin « deux fragments de marbre remarquables : une sirène, les mains sur la poitrine, et une tête de Méduse, tenue par le bras de Persée ».

 

Charles Lenormant indique dans le tome IV de son Élite des Monuments céramographiques, paru en 1861 (p. 236, n. 1) :

M. Muret possède une figurine de terre cuite qui semble être de style chypriote, aussi bien que la statue du Musée de Lyon et qui montre également Vénus debout tenant la colombe.

La statue de Lyon évoquée est la fameuse Coré archaïque, d’ailleurs aussi dessinée dans le Recueil. La figurine de la collection Muret, non identifiée, est peut-être celle dessinée dans le même volume.

 

Dans le Bullettino de 1871, on apprend que W. Helbig, qui avait visité la collection Muret sans doute peu avant 1865 (visite évoquée dans son article « Antichità esistenti in Parigi », Bulletino, 1865, p. 118-127), a mentionné à l’auteur, A. Kluegmann, avoir vu des « vases « vitrifiés » dans la collection de M. Muret à Paris, où ils avaient été apportés d'Alexandrie » (vasi vitrificati nella collezione del sig. Muret a Parigi dove erano stati portati da Alessandria d’Egitto ; « Coppa inargentata e smaltata di Villanuova », p. 196-202, n°43 p.200 n.1). Si on se réfère au vase en comparaison duquel ces exemplaires sont évoqués, il s’agirait de vases à relief d’époque romaine, à la surface noire ou rouge très brillante.

 

On sait aussi que Muret possédait une collection de moulages, évoquée par A. Chabouillet lors de la mort d’Ernest Muret, le fils du dessinateur, devenu numismate au Cabinet des médailles :

Ernest Muret avait vécu au milieu des portefeuilles de dessins d’après l’antique, dus au crayon savant et fidèle de son père et des plâtres choisis qui remplissaient et décoraient la maison qu’ils habitaient ensemble. (A. Chabouillet, Allocution prononcée à Viroflay, sur la tombe de M. Ernest Muret, le 29 février 1884, p. 2)

Le seul identifié est une « tête du Parthénon ». En 1846, Charles Lenormant avait découvert, parmi divers objets et antiquités entreposés dans une cave sous la salle des Globes, à la Bibliothèque, une tête en marbre qu’il pensait avoir été enlevée au XVIII^e siècle des frontons du Parthénon. Cet original attribué à Phidias serait venu selon des modalités inconnues au Cabinet des médailles, et son souvenir aurait depuis été perdu (Sarmant 1994, p. 331). Il annonce sa découverte à la séance du conservatoire du 5 août 1846, et afin de mieux la faire connaître, il est décidé d’en faire des moulages qui sont largement distribués. On a conservé une « Liste des donateurs qui ont reçu des exemplaires de la tête du Parthénon moulée aux frais de la bibliothèque », établie le 25 novembre 1846 (MSS, archives modernes 477³). Y figurent d’abord quatre institutions : le Cabinet, le Louvre, la Bibliothèque de l’Institut et le Musée britannique. Ensuite, quatorze particuliers sont énumérés dans cet ordre : Muret, Meyer, de la Borde, Philippe le Bas, Letronne, Lajard, de Witte, Ingres, Hittorf (barré), Visconti, Raoul-Rochette, Lenormant, Jomard et Champollion. Tous sont des savants spécialistes de l’Antiquité, fréquentant l’Institut et le Cabinet des médailles, ou bien des conservateurs de la BnF, sauf les deux premiers ; on remarque que l’on retrouve une partie de ces noms dans les collectionneurs de certaines œuvres de la collection Muret. Les noms de M. Muret et M. Meyer designent-ils ceux qui ont fait les moulages ? Cette tête, présentée à l’Institut, publiée rapidement dans la Revue archéologique de 1846, plus longuement et illustré d’une lithographie de Ph. Blanchard dans le Moniteur des arts, de la littérature et de toutes les industries relatives à l'art, en 1847, p. 1 et 25 puis la Gazette archéologique en 1875, avec une belle héliogravure en pl. I, a depuis perdu sa prestigieuse attribution.

L’inventaire après décès

A la mort de Jean-Baptiste Muret fut dressé un inventaire de ses biens conservés dans son appartement, 7 rue Navarre. Une partie est consacrée au « Cabinet d’Antiquités et terres cuites », par M. Boullard, commissaire-priseur, assisté de l’expert Sigismond Mannheim. Les œuvres sont conservées dans le salon et la chambre à coucher du collectionneur, présentées dans des vitrines, des bibliothèques et au-dessus des meubles. L’inventaire n’est malheureusement pas assez précis pour identifier les pièces, mais permet d’une part de quantifier les différentes catégories d’objets, et d’autre part de repérer des objets que nous n’avions pas encore rencontrés, et enfin d’avoir une estimation financière.

La grande majorité des œuvres sont bien des terres cuites : figurines, reliefs, fragments. Le compte comprend une partie de moulages en plâtres mêlés dans la présentation comme dans l’inventaire :

• Bas-reliefs de terre cuite : 75
• Figurines de terre cuite : 103
• Masques, bustes, têtes de terre cuite : 67
• Lampes de terre cuite : 77
• Fragments de terre cuite : 20
• Divers (catégories indéterminées) : 274
• Total (avec une part de moulages non déterminée) : 616
• Plâtres séparés : 10

Certaines oeuvres sont davantage inventoriées :

• « 7 vases genre grec » 30 frs
• « un sarcophage, une frise, un bas-relief en terre cuite et marbre » 40 frs
• « 3 bustes, un petit vase et deux couvercles de canopes, en terre cuite et en marbre » 100 frs

Si l’ensemble ne recouvre pas exactement les objets identifiés, la prédominance des terres cuites reste la principale caractéristique (616 comptés dans l’inventaire, mais avec des plâtres, contre 452 terres cuites (dont vases plastiques et à reliefs) identifiées) ; les vases sont peu nombreux (7 dans l’inventaire, 28 identifiés), comme les marbres (peut-être 5 dans l’inventaire, 13 identifiés). On ne retrouve pas les bronzes, l’instrumentum ou les armes (peut-être plutôt conservés dans des tiroirs et de faible valeur pécuniaire) ; à l’opposé, une partie de la collection a dû être conservée par Ernest ou bien donnée ou vendue à d’autres collections privée ou publique : une partie des terres cuites, les moulages, des antiquités égyptiennes (couvercles de canopes).

A cet ensemble s’ajoutent de nombreux dessins et lithographies exposés sous verre dans le salon (40), l’antichambre (3), la chambre de Jean-Baptiste (54), avec un tableau de Corot, des bustes et médaillons. Des cartons conservaient 545 dessins et lithographies. Les dessins archéologiques étaient séparés dans la chambre d’Ernest.

L’estimation totale de cet inventaire est de 3 518,11 francs ; les portefeuilles de dessins évalués 150 francs. L'ensemble a été largement sous-estimé : peu après, Ernest vendit en effet divers lots bien plus cher : une sélection d'objets pour 4 000 francs à A. Morel-Fatio, et les portefeuilles de dessins pour 10 000 francs à la Bibliothèque nationale (voir l'article sur la vie de Muret).

Les modes d’acquisition des objets par Jean-Baptiste Muret

Les marchands et les ventes

Faute de sources directes, il est très compliqué de savoir comment Muret a constitué sa collection. Il est certain qu’il fréquentait les marchands d’antiquités de Paris, et sans doute une bonne part des objets rassemblés en provient. C’est d’ailleurs ainsi, on s’en souvient, qu’est caractérisé l’ensemble donné onze ans après sa mort par son fils à Saint-Germain-en-Laye : « Sans localité acheté par son père à des brocanteurs », c’est-à-dire sans provenance archéologique. On a vu aussi comment E. Gerhard mentionne que le miroir de la collection Oppermann (bronze.1330) avait appartenu à Muret, acheté à un antiquaire qui disait l’avoir acquis lors d’une vente d’objets médiévaux (ES, XXII.6-9, p. 237-238).

On trouve à de nombreuses reprises dans les légendes du Recueil le nom de marchands et / ou d’experts : Rollin, Signol, Capet … (voir l'article). On sait que Muret a acquis certaines œuvres chez eux : plusieurs terres cuites ont été achetées par Muret chez Rollin, une est aujourd’hui à Lausanne (4202), deux sont passées dans la collection d’Auguste Oppermann (oppermann.tc.105, 209). Deux objets ont été acquis chez Charles Louis Capet : une figurine gauloise de Vénus et un support pliable en bronze. Une figurine grotesque de danseuse trouvée en Italie a été dans la possession de Charles Armand Signol.

Une tête en terre cuite, dessinée avec la légende « Masque de Jupiter Olympien, terre cuite trouvée en Italie. Collection de Monsieur Brasseux » est ensuite passée dans la collection Muret. On connait deux frère, Brasseux Aîné et Brasseux Jeune (Hippolyte). Le premier était graveur sur métaux du roi, éditeur au Palais Royal ; dans l'Annuaire général du commerce de 1847 est ainsi répertorié un "Brasseux ainé, graveur et marchand de tabletterie fine, galerie Montpensier, 57". Le second était spécialiste du cachet, de la médaille, de la gravure héraldique et la gravure sur pierre dure.

Il est probable que Muret ait aussi fréquenté directement les salles de vente aux enchères. On sait qu’il a donné par exemple le catalogue Mimaut à la Bibliothèque nationale, malheureusement sans annotation. Dans le Recueil, la seule mention du collectionneur est attachée à un fragment en terre cuite : « Trouvé à Thèbes et rapporté par Monsieur Mimaut. Attribué aux artistes grecs établis à Alexandrie (Musée de Sèvres). » Il pourrait faire partie du lot n°531 « Terre cuite. Vases de formes diverses, débris de figurines, etc. » (Catalogue p. 84). Il a été donné au musée de la Céramique par le chevalier de Saint-Thomas (A. Brongniart, D. Riocreux, Description méthodique du musée céramique de la manufacture royale de porcelaine de Sèvres, Paris, 1845, n°157 p. 19).

Un nombre assez conséquent d’objets de sa collection sont passés dans un ou plusieurs ventes parisiennes ; mais Muret ne les a pas forcément acquises à cette occasion. Ainsi, cinq objets de la vente Durand de 1836 se trouvent dans la collection Muret : une figurine d’Aphrodite sur un cygne qui y a été vendue à Allard pour 10,5 francs (n°1627), et une de sphinx pour 100 francs à Gustave Beugnot (n°1712). Trois autres objets ont été achetés par le frère d’Edme Durand, Laurent Durand-Duclos, peintre et marchand d’art : le premier est un vase à parfum en forme de lièvre acheté 64 francs avec un autre en forme de lièvre mort (n°1313-1314) ; le second est une figurine d’Eros au bouclier, acheté 21 francs (n°1637), et le troisième une figurine d’un enfant couché sur un cochon acheté 9,50 francs (n°1660).

Ces trois objets ont été sans doute vendus au collectionneur de Besançon Flavien de Magnoncour, et se retrouvent dans sa vente de 1839 ; le vase en forme de lièvre est acheté 20 francs par Hippolyte Varnier, qui meurt peu après. Sa collection est vendue en 1840, et on ne sait pas si Muret achète le vase à ce moment (n°87). Les deux figurines Durand sont achetées à la même vente Magnoncour par le marchand Camille Rollin, l’Éros pour 17 francs avec une figurine de Vénus (n°130 et 131) et l’enfant sur le cochon 6,50 francs avec une figurine semblable (n°137). C’est sans doute chez lui que Muret les a acquises.

L’œnochoé attique avec le satyre et la ménade a été achetée à la vente Canino de 1837 par Alfred Lorne 125 francs, avant de passer dans la collection Muret. Ce collectionneur de Sens avait rassemblé, lors de ses voyages ou dans les ventes parisiennes, une collection éclectique décrite dans un article de 1837. De nombreux objets sont dessinés dans le recueil, révélant sans doute que les deux hommes se connaissaient.

Cinq objets sont passés dans la vente Beugnot de 1840 : un masque tragique acheté avec un autre 14,50 francs par Charles Panckoucke (n° 219-220), un masque imberbe (non dessiné) acheté par Camille Roussel pour 8,50 francs, un relief avec un masque de satyre acheté alors par le restaurateur Baptiste-Victor Rondel pour 1 franc (n°200), une lampe en forme de coquille achetée 2 francs par un certain Renaud (n°175). La pièce la plus importante était le sphinx provenant de la collection Durand, acheté par Antoine Vivenel pour 53 francs.

Un coq provenant d’Athènes a été vendue en 1842 avec le reste de la collection du baron Achille Rouen des Mallets, ministre résidant de France à Athènes en 1835, puis ministre plénipotentiaire au Brésil, qui revient à Paris en 1842 et vend aux enchère une collection d'antiquités en novembre de la même année. C'est sans doute à cette occasion que Muret dessine le coq et peut-être l'achète ; le lot comprenait aussi une truie, deux tortues et une "figure monstrueuse".

Six objets en terre cuite de la collection de Désiré Raoul-Rochette, le conservateur qui a recruté Muret à la BnF et a longtemps travaillé avec lui, sont passées entre les mains du dessinateur. Il est mort en 1854, et sa collection est vendue aux enchères l’année suivante. Ces objets sont un masque tragique (n°253), une figurine d’Artémis (n°228), une figurine grotesque d’un homme assis (n°252, Lausanne 3887) et une tête grimaçante (n°254, Lausanne 3920), toutes deux provenant de Cyrénaïque, une anse de réchaud avec une tête de satyre (Lausanne 3764), et une lampe chrétienne (n°341, Lausanne 3568). Le procès-verbal de la vente n’a pas été conservé.

Surtout, on trouve dans le Recueil de nombreux dessin d’œuvres passés lors des grandes ventes, parfois avec leur numéro de catalogue et/ou leur prix (voir l'article). Muret a ainsi dessiné beaucoup d’objets de la collection Durand, témoin de l’importance de cet immense collectionneur dans les collections antiques parisiennes : 108 de la première collection vendue au musée du Louvre en 1825, et 100 de la collection vendue après la mort du collectionneur en 1836. Ces renseignements avaient bien sûr une utilité pour les conservateurs du Cabinet des médailles : une partie a été achetée par la bibliothèque lors des ventes, et le reste formait une documentation utile pour retrouver les œuvres dessinées. Mais il est aussi possible que Muret ait profité de la fréquentation de ces salles, en partie au moins dans le cadre de ses fonctions, dans l’optique de former sa propre collection. On rappellera que cela n’était d’ailleurs pas rare : ainsi, Désiré Raoul-Rochette comme Charles Lenormant achetaient à ces ventes pour eux-mêmes ou pour le Cabinet (la collection personnelle de Raoul-Rochette est d’ailleurs mise en vente après sa mort en 1855) ; de même Achille Deville pour sa collection ou pour le musée des antiquités de Rouen dont il était le conservateur. Toutefois, nous n’avons pour l’instant pas retrouvé le nom de Muret dans les acheteurs consignés sur les procès-verbaux des ventes : peut-être a-t-il enchéri lors de ventes dont nous n’avons pas consulté le procès-verbal. Il est plus probable, en l'état de nos connaissance, de supposer qu'il n’intervenait pas directement en salle des ventes, mais se fournissait davantage dans les boutiques des marchands.

Les voyageurs

Enfin, Muret a aussi acquis des œuvres auprès d’autres collectionneurs, et d’abord ceux ayant effectué des voyages en Méditerranée et ayant rapporté des œuvres d’Asie Mineure, de Grèce ou de Cyrénaïque. Ainsi le fragment de grand vase à relief, ensuite donné à la BnF, provient de la collection de Philippe Le Bas. Il en parle dans un article de 1844 (« Voyages et recherches archéologiques de M. Le Bas, membre de l’Institut, en Grèce et en Asie Mineure, pendant les années 1843 et 1844. Suite du sixième rapport », Revue Archéologique, p. 705-722) :

J'ai en outre fait emplète au village de Magoula d'un objet d'art très important, selon moi ; c'est un fragment en terre cuite qui, à en juger par sa courbure, devait appartenir à un vase de forme circulaire, ayant au moins de 60 à 70 centimètres de diamètre. (p. 722)

Plusieurs objets de Cilicie ont été ramenés par Victor Langlois. On apprend ainsi dans un article de 1859 (J. Sabatier,« Du prix et de la rareté des monnaies antiques », Revue numismatique, 1859, p. 273-307, pl. IX-XII) :

M. Victor Langlois lui-même a rapporté de Cilicie un fragment de terre cuite ronde-bosse ayant appartenu à un zébu en course, ainsi que deux lampes, avec représentation d’un seul zébu sur l’un, et de deux sur l’autre. Ces trois monuments font partie de la précieuse collection de terres cuites de M. Muret père, employé au Cabinet impérial des médailles, dont l’obligeance et la modestie égalent le savoir. (p. 288-289)

Les deux lampes sont dessinées dans le Recueil. Une autre œuvre, une tête grotesque, aujourd’hui à Lausanne, est explicitement mentionnée comme provenant de la collection Langlois (3823).

Le fonds le plus important est dû à Joseph Vattier de Bourville : les figurines de Cyrénaïque. Au moins neuf ont de manière documentée cette provenance : quatre sont dessinées par Muret, une sphinx, un Éros tenant un coq, une tête féminine et une tête grotesque en plâtre. On trouve aussi une tanagréenne (Lausanne 4091), une femme assise (3914), un coq (3802), deux chiens (3782), et une applique en forme de tête (3904).

On doit encore à Vattier de Bourville une statuette égyptienne en bois, et un Éros de terre cuite trouvé à Tarse. Deux de ces statuettes au moins sont passées entre les mains du marchand Rollin : l'Éros tenant une oie et la sphinx. Cette dernière figurine aurait aussi figuré dans la vente Turpin de Crissé selon la mention de Muret (elle n’apparait pas dans le catalogue de vente ; le procès-verbal au n°41 indique que Rollin a acheté pour 50 frs une figurine, sans n° de catalogue) ; c’est peut-être aussi le cas de l’Éros au casque (n°71 du catalogue de vente, qui n’apparaît pas au procès-verbal).

On trouve beaucoup d’autres figurines de Tarse et de Cyrénaïque dans la collection, sans que les noms de Langlois et Vattier de Bourville soient toujours mentionnés ; il est toutefois probable que la plupart étaient venues en France par leurs intermédiaires.

Quatre figurines de terre cuites ont été rapportées par Louis Batissier, de Cyrénaïque pour un sphinx et un chien (Lausanne 3777 et 3779) et de Syrie pour deux chevaux (Lausanne 3772 et 3807). Il a aussi acquis en Égypte le lot de 46 étiquettes de momies, cédées à Muret, qui les revend ensuite à E. Le Blant, et peut-être la figurine d’Hélios passée ensuite dans la collection Froehner (voir ci-dessus).

Trois œuvres ont fait partie de la collection du baron Otto Magnus de Stackelberg, et ont été publiée dans son ouvrage Die Graeber der Hellenen paru à Berlin en 1837 : une lampe à motifs dionysiaques (pl. 52 n°3 ; Lausanne 3586) et deux têtes féminines (pl. 75 n°2, Lausanne 3893 et pl. 76 n°4, Lausanne 3903). Toutes les gravures de ce livre ont été largement copiées par Muret (au moins trente objets, voir l'article) ; mais pas ces trois dont il avait les objets originaux. Stackelberg a voyagé à Paris dans les années 1829-1833, il est possible que les deux hommes se soient rencontrés au Cabinet des médailles.

On trouve aussi des objets épars qui témoignent du rôle de plus en plus important de ces voyages des savants, collectionneurs, numismates ou amateurs pour alimenter le marché parisien. Ainsi, une petite applique avec un visage de satyre a été rapporté de Beyrouth par le diplomate Louis Félix Jacques François Despréaux de Saint-Sauveur. Une petite figurine de femme tenant une colombe provient elle de Mélos, par l'intermédiaire de l’avocat et numismate Badeigts de Laborde (non dessinée ; Lausanne 3851). Enfin, une figurine de femme portant une hydrie, parmi celles rapportées d’Attique par l’archéologue et collègue du Cabinet des médailles François Lenormant et dessinées dans le recueil sur une planche spéciale, est entrée dans la collection Muret.

Les collectionneurs parisiens

Les amateurs d’antiquités, savants et collectionneurs formaient jusqu’au milieu du siècle un petit milieu qui se connaissait bien. Il est intéressant de noter qu’on trouve dans les objets de la collection Muret une figurine qui avait appartenu à celui qui lui avait donné son premier travail de dessinateur, Vivant Denon. Il s'agit d'un cavalier de terre cuite de la collection Oppermann, aujourd’hui à la BnF. Muret l'a dessiné et a indiqué comme légende : « Cabinet Denon. » La collection Denon a été vendue aux enchères en 1827, mais on ne retrouve pas ce petit relief dans le catalogue de la vente. Il est possible que Muret l'ait acquis directement du conservateur.

Des antiquités de Gaule, auxquelles on s’intéressait alors de plus en plus, proviennent aussi d’autres collections. Une figurine gallo-romaine et un moule de figurine viennent de la collection d’Edmond Tudot (ils sont publiés dans son ouvrage précurseur de la coroplathie, Collection de figurines en argile : oeuvres premières de l'art gaulois avec les noms des céramistes qui les ont executées, publiée chez Camille Rollin en 1860).  Lui-même était peintre et lithographe, professeur à l'École de dessin de Moulins, membre correspondant du Comité des travaux historiques et scientifiques (1858-1861), et un grand collectionneur de ces figurines (dites « terres cuites blanches de l’Allier ») découvertes en nombre dans sa région. Une autre était auparavant dans celle du numismate François Mioche. Enfin, un casse-noix dit trouvé à Châlon-sur-Marne provient de Madame de Savigny, qu’il n’a pas encore été possible d’identifier. En 1856 Charles Giraud publiait une étude de tables romaines inscrites (Les tables de Salpensa et de Malagai) avec une dédicace à « Madame de Savigny » ; il s’agit de Gunda von Savigny, femme du juriste allemand Friedrich Karl von Savigny (1779-1861), privat-docent à Marbourg. Il est peu probable qu’il s’agisse de la même personne.

On le sait, les collectionneurs s’échangeaient aussi volontiers des objets : c’est le cas avec E. Le Blant (à qui on a vu Muret avait vendu des étiquettes de momies). Il raconte en 1875  :

J’ai trouvé à Civita-Vecchia, en 1854, cette lampe que j’ai plus tard cédée, par échange, à M. Muret. Après la mort de cet habile dessinateur, elle a passé dans le musée de Lausanne. (Revue archéologique, p. 2 n. 3)

Il s'agit d'une des deux lampes, non dessinées, aujourd'hui à Lausanne (3611-3612). La pratique de ces échanges, rarement documentés, est particulièrement difficile à cerner. Il n’est pas non plus  toujours possible de savoir si la transaction a été directe, ou bien si les objets ont transité par un marchand.

Un dernier nom d’ancien collectionneur apparait dans les inventaires de Lausanne, non identifié pour l’instant : « Lazza » (Lausanne 3922).

 

Cécile Colonna

Pour citer cet article : Cécile Colonna, « Constitution et dispersion de la collection de Jean-Baptiste Muret », dans Digital Muret, mis en ligne le 03/10/2022, https://digitalmuret.inha.fr/s/collection-muret/page/constitution-dispersion-collection-Muret

 

Lire la suite : La provenance archéologique des œuvres de la collection Muret.

 

Bibliographie

S. Bakhoum, M.-C. Hellmann, « Wilhelm Froehner, le commerce et les collections d’antiquités égyptiennes », Journal des savants, 1992, 1, 1, p. 155‑186.

G. Borel, J. Genechesi, L. Pernet, M. Sartori (éd.), Cosmos. 4 collections 654 merveilles 12 mondes un palais [cat. expo., Lausanne, palais de Rumine, 2 mai 2018 - 6 janvier 2019], Lausanne, 2018.

L. Detrez, « Edme Antoine Durand (1768-1835) : un bâtisseur de collections », Cahiers de l’Ecole du Louvre, 2014, 4, p. 45‑55.

L. Detrez, M. Pic, « La vente des vases antiques de la collection Durand en 1836 : occasions manquées et choix opportuns pour les musées », Revue des musées de France, 2014, p. 36‑45.

V. Fontana, Les Antiquités du Musée cantonal : Vestiges de populations évanouies (1770-1840), Lausanne, 2020.

L. Fuchsgruber, Das Spektakel der Auktion : Die Gründung des Hôtel Drouot und die Entwicklung des Pariser Kunstmarkts im 19. Jahrhundert, Paris, 2020.

A. Kapeller, A. Pomari, Promenade antique de l’Égypte à Rome [cat. expo., 15 janvier - 19 mars 2000, Lausanne, Espace Arlaud], Lausanne, 2000.

R. Panzanelli, M. Preti (éd.), La circulation des oeuvres d’art = The circulation of works of art in the revolutionary era, 1789-1848, Rennes; Paris; Los Angeles, 2007.

L. Pernet, « Collecting European Antiquities for the Musée Cantonal in Lausanne (Switzerland) », dans L. Amkreutz (éd.), Collecting Ancient Europe National Museums and the Search for European Antiquities in the 19th-Early 20th Century, Leyde, 2020, p. 31‑39.

M. Preti-Hamard, P. Sénéchal (éd.), Collections et marché de l’art en France, 1789-1848, Rennes, 2006.

L. Saint-Raymond, À la conquête du marché de l’art : Le Pari(s) des enchères, Paris, 2021.

T. Serres-Jacquart, « Joseph Vattier de Bourville (1812-1854). Notes sur un explorateur de la Cyrénaïque », Journal des savants, 2001, 2, 1, p. 393‑429.